What is cold fusion? - Matt Lilley

Video
Vortrag von Matt Lilley mit seinen persönlichen Ansichten zur Kalten Fusion
Plattform	youtube.com
Kanal	Casual Physics
URL	youtube.com/watch?v=JFwxlRu7tnU
Datum	14.03.2020
Länge	23 Minuten, 42 Sekunden

Was ist Kalte Fusion?

Meine persönlichen Ansichten zur Kalten Fusion (auch bekannt als LENR), nachdem ich einige Jahre mit eigener Forschungen verbracht habe.

Ich behandele folgende Themen:

• Was ist kalte Fusion?
• Wo stammt sie her?
• Warum sind Menschen von ihr so beseelt?
• Warum sehen Menschen sie so skeptisch?

Ich konzentriere mich in diesem Video mehr auf die menschliche Seite der Dinge - bleiben Sie dran für mehr technische Videos.

Videoskript in Deutsch

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Sie einen Kasten besitzen, der nicht viel größer ist als eine kleine Mikrowelle und der Ihnen genügend saubere Energie liefern kann, um ihr Zuhause mit Strom zu versorgen. Nun, in jener Welt besteht keine Notwendigkeit für ein Energieversorgungsnetz. Es ist völlig überflüssig, weil die Energie sich buchstäblich so frei bewegen kann wie Sie selbst.

Die Frage ist, was würden Sie in dieser Welt mit einer solchen Energieunabhängigkeit tun – wohin würden Sie gehen, wie würden Sie ihr Leben anders gestalten, wie könnten wir uns als Gesellschaft anders gestalten? Wenn Sie jetzt längere Zeit darüber nachdenken, werden ihrer Fantasie schnell die Möglichkeiten ausgehen.

Unbewohnte Regionen werden lebenswert, wenn man im Garten ein beheiztes Gewächshaus hat, in dem Gemüse angebaut wird. Das ganze Jahr über wird die Wüste über eine natürliche Meerwasserentsalzung bewässert, werden Feldfrüchte an Orten angebaut, an denen dies seit Tausenden von Jahren nicht mehr der Fall war. Diese Möglichkeit würde bestehen. Eine extrem aufregende Zukunft diese Zukunft.

Dieser Kasten, seine Geschichte ist für mich die Geschichte der Kalten Fusion, die vor etwa 30 Jahren begann. Und wie jede gute Geschichte setzt sie sich fort. Sie hat ihre überraschenden Wendungen, sie hat Helden, Bösewichter, Habgier, Todesengel – all die tollen Sachen, die man von einer großartigen Geschichte erwarten würde. Menschen haben sogar ganze Bücher zu diesem Thema geschrieben, sowohl dafür als auch dagegen.

Da stellt sich natürlich die Frage danach, wo ich stehe. Wie meine Biografie es besagt, interessiere ich mich für alles und bin von nichts überzeugt. Dies ist einer der Hauptgründe dafür, warum ich angefangen habe, selbst zu experimentieren. Ich möchte mich selbst davon überzeugen, dass die Kalte Fusion im Wesentlichen real ist. Könnte dieser Kasten, den Sie kennen, eine Möglichkeit darstellen oder wird er für immer eine Fantasie bleiben?

All dies musste gesagt werden, bevor wir überhaupt anfangen.

Sie sollten sich nicht dadurch davon überzeugen lassen, in welcher Hinsicht die Kalte Fusion real ist oder nicht, dass Sie mir nur zuhören. Sie müssen ihre eigenen Nachforschungen anstellen, so wie ich meine fortführe. Ich hoffe lediglich, dass Sie aufgeschlossen sind, wenn wir dies durchgehen, denn die heutigen Realitäten – Sie kennen Flugzeuge, die schwerer sind als Luft, die Kontinentaldrift, die Wirksamkeit des Händewaschens beim Umgang mit einem Leichnam und bei der Entbindung eines Babys – alle galten zu ihrer Zeit gänzlich als Ideen. Und mit dieser offenen Einstellung möchte ich Ihnen nun mit dem restlichen Video einen kleinen Ausschnitt dieser Geschichte vermitteln.

Für heute werden wir uns hauptsächlich auf die menschliche Seite der Dinge konzentrieren und einige der technischen Einzelheiten zukünftigen Videos überlassen. Wir werden darüber sprechen, aus welcher Verwirrung die Arbeit sicherlich stammt, warum Leute so beseelt davon sind und warum Leute skeptisch waren. Wir werden einige der Zweifel diskutieren. Dann werden wir darüber sprechen, wie ein Experiment, also ein typisches Experiment zur Kalten Fusion aussieht. Und wir werden darüber sprechen, was andere Menschen unternommen haben und ebenso über einige Gedanken zur Zukunft. Es ist so viel, was dabei mit einbezogen werden muss.

Also lassen Sie uns anfangen, und wir beginnen unsere Geschichte – wie jede gute Geschichte – mit den Helden. Es handelt sich hier um eine Vervielfachung der Sherman und Stanley Pons, und man sieht sie hier im März 1989 in gewissem Sinne als die Vorläufer dieser Energiebox. Sie verblüfften die Welt, indem sie verkündeten, dass es ihnen gelungen sei, bei Raumtemperatur auf einem Labortisch in einem chemischen Experiment eine sogenannte Fusion zu verwirklichen. Dabei handelt es sich um etwas, das sogar Sie im Prinzip hätten durchführen können und in der Schule vielleicht sogar durchgeführt haben. Es ist etwas, das Elektrolyse genannt wird, auf die wir später zurückkommen und darüber sprechen werden.

Im Moment ist von dem, was ich gerade dargelegt habe, tatsächlich eine Menge zu untersuchen: erstens, was Fusion ist – zweitens, warum die Menschen von der Ankündigung so begeistert waren – und drittens, warum die Leute so skeptisch waren.

Warum waren sie von der Ankündigung verblüfft?

Erstens: Was ist Fusion? Typischerweise kommen die Menschen anfangs mit der Fusion als der Energiequelle der Sterne in Berührung. Sterne wie unsere Sonne, die Sie hier sehen, nur um Ihnen einen Eindruck von der Größe zu vermitteln. Die Erde würde bequem in diese dunkle Region passen und man würde ungefähr 12.000 Bilder dieser Skala benötigen, um die Sonne darzustellen. Es ist also eine Bestie und im Kern dieser Bestie herrschen 15 Millionen Grad Celsius. Bei diesen Temperaturen zirkuliert der Wasserstoff, aus dem die Sonne besteht, mit so unglaublicher Geschwindigkeit und prallt mit solcher Geschwindigkeit zusammen, dass er fusioniert – daher der Name – und dabei das völlig neue Element Helium erzeugt und enorme Mengen an Energie freisetzt, die alles Leben auf der Erde erweckt.

Das also ist Fusion.

Nun, warum interessieren sich die Menschen dafür? Wohl deshalb, weil es oft als der heilige Gral der Energie beschrieben wird. Und der Grund dafür ist, dass es erstens sauber ist, da das Nebenprodukt der Fusion von Wasserstoff Helium ist – jedermanns Lieblingspartygas, kein CO₂, kein radioaktiver Abfall.

Zweitens ist der Brennstoff im Überfluss vorhanden, da es sich bei ihm um eine besondere Form des Wasserstoffs handelt, die wir Deuterium nennen. Und dieser existiert seit Abermilliarden von Jahren, ist in allen Gewässern der Erde vorhanden, sowohl im Meerwasser als auch im Süßwasser, auch Trinkwasser genannt.

Drittens ist der Kraftstoff unglaublich dicht. Seine Energiedichte ist 1 Million mal höher als das Äquivalent fossiler Brennstoffe. Und um das in die richtige Perspektive zu rücken: Ein übliches Glas mit schwerem Wasser, bei dem das Wasser nur diesen speziellen Wasserstoff namens Deuterium enthält, ist der Brennstoff für ein ganzes Leben – einfach sagenhaft.

Das also ist Fusion.

Warum aber sollten die Menschen gegenüber der Bekanntmachung von Fleischmann und Pons so skeptisch sein? Nun, weil die Fusion die Energiequelle der Sterne ist. Das einzige Mal, dass wir auf der Erde eine Fusion erzielen konnten, fand in einer gigantischen Maschine wie dieser statt. Dies ist JET, zum jetzigen Zeitpunkt 2020 die weltweit größte in Betrieb befindliche Heißfusionsmaschine, südlich von Oxford in Großbritannien gelegen. In dieser Maschine herrschen im Kern 150 Millionen Grad Celsius, was 10 mal heißer ist als im Zentrum der Sonne.

Das schafft eine ganz andere Aussage als das, was Fleischmann und Pons behaupteten. Und das ist der erste Grund, warum die Leute skeptisch waren.

Zum Zweiten ist die auf der Erde vollzogene Fusion immer mit der Erzeugung von Strahlung verbunden. Eine Strahlung, die so gefährlich ist, dass jeder neben der Maschine stehende wohl ziemlich schnell tot wäre. Und deshalb befinden sich solche Anlagen in einem Gehäuse, einer mehrere Meter dicken Betonhülle.

Aber Fleischmann und Pons führten dieses Experiment in ihrem Labor durch, sie standen direkt daneben und es ging ihnen gut. Sie können also erkennen, dass keine Skepsis angebracht ist. Aber wir sollten auch daran denken, Fleischmann und Pons gegenüber kritisch zu bleiben.

Aber auch den Skeptikern gegenüber sollten wir skeptisch sein. Klingt allerdings ein bisschen metasprachlich. Aber dies ist wirklich sehr wichtig, weil die Ansichten der frühen Skeptiker, die sie über die Jahrzehnte wiederholt haben, unsere Ansichten über die Kalte Fusion noch heute beeinflussen. Und daher werde ich dies jetzt im Sinne einer Kritik an den Skeptikern auf drei Art und Weisen in drei Richtungen ausführen. Die erste betrifft die Reproduzierbarkeit, die zweite die Theorie und die dritte die Zeit.

Was also ist Reproduzierbarkeit? Es handelt sich um die Vorstellung, dass ein Experiment jedes Mal auf die gleiche Weise funktioniert. Es ist der Wunschtraum, den jeder Wissenschaftler irgendwie erhofft. Aber die Kalte Fusion funktionierte so nicht. Einigen Labors gelang es, das erfolgreich zu replizieren, was Fleischmann und Pons vorgemacht hatten – so namhafte Labors wie Los Alamos und SRA International. Andere sehr angesehene Labors aber – MIT, Harwell und Caltech – konnten das Ergebnis nicht replizieren.

Es gab also eine Inkonsistenz, und die Menschen legten enormen Wert auf diese Inkonsistenz. Und für mich ist es keine Überraschung, dass es Probleme gab. Und bezüglich der Reproduzierbarkeit gibt es sehr oft Probleme, wenn man am neuesten Stand der Wissenschaft forscht.

Nehmen Sie als Beispiel das Schaf Dolly. Erinnern Sie sich noch an Dolly? Es war das erste geklonte Säugetier, geboren 1996. Die Erschaffung von Dolly benötigte 277 Versuche. Ein wirklich reproduzierbares Experiment, das dennoch die Welt erschütterte.

Daher ist insbesondere in den frühen Tagen nicht die Befähigung des Produzenten ein Problem für die Wissenschaft. Aber für die Kalte Fusion war es ein Problem. Dies ist aus meiner Sicht in gewisser Weise der erste Minuspunkt zu Ungunsten der Skeptiker.

Zum Zweiten die Theorie. Die Theorie ist etwas, das es einem erlaubt, auf präzise Weise quantitative Vorhersagen zu treffen, zuversichtlich zu Ergebnissen zukünftiger Experimente, bevor diese tatsächlich durchgeführt werden. Stellen Sie sich vor, ich habe einen Ball und lasse ihn auf den Boden fallen. Ich kann die Newtonsche Gravitationstheorie tatsächlich dazu verwenden, eine Vorhersage über den genauen Zeitpunkt der Landung des Balles zu treffen. Und diese ist so genau, dass ich den Ball noch nicht einmal fallen lassen muss, da es sich um eine so gute Theorie handelt.

Da ist wieder der Traum der Wissenschaft zur Kalten Fusion. Die andauernste Kritik besteht darin, dass keine Theorie das Fehlen zu beobachtender Strahlung erklären kann. Das ist das Werden. Das ist Big One. Für mich ist dies der schwerste Fehler und die wichtigste Versuchsvorschrift von Seiten der Kritiker. Und der Grund dafür ist, dass es gegen die Substanz der Wissenschaft geht.

Die Wissenschaft sagt fast per definitionem, dass Beobachtungen oberste Priorität haben. Und wenn eine Theorie die Beobachtungen nicht erklären kann – vorausgesetzt natürlich, dass sie korrekt zustande gekommen sind, gehen wir immer davon aus, dass dann die Theorie schlicht und einfach falsch ist. Und dann muss man sich von ihr entfernen und hart an ihr arbeiten, um sie zu aktualisieren, und das könnte einige Zeit beanspruchen.

Aber so funktioniert Wissenschaft.

Nehmen wir zum Beispiel die Supraleitung. Das ist das wirklich coole Phänomen, obwohl es buchstäblich cool ist. Nimmt man Supraleiter-Materialien, kühlt diese sehr stark bis fast auf den absoluten Nullpunkt ab, verlieren sie ihren gesamten elektrischen Widerstand, was bedeutet, dass die Elektrizität ungehindert fließt. Eine Theorie der Supraleitung wurde erst 46 Jahre nach den ersten Experimenten entwickelt. Theorie ist also eine Art nettes Extra. Aber wenn sie insbesondere am Anfang nicht zur Verfügung steht, ist es für die Wissenschaft kein Problem, aber für die Kalte Fusion war es ein Problem. Also wieder eine andere Art von Minuspunkt zu Ungunsten der Skeptiker.

Zum Dritten die Zeit. Heutzutage erfordert die Wissenschaft keine Schnelligkeit. Gehen wir jetzt zurück und denken wir an Dolly. Die Bestätigung, dass Dolly tatsächlich ein Klon war, benötigte 18 Monate. Das ist eine lange Zeit.

Kein Problem, aber bei der Kalten Fusion galt es anscheinend, keine Zeit zu verlieren. Die Experimente, die die größte Beachtung fanden, scheiterten an der Replikation, sodass diese am MIT oder am Caltech dann tatsächlich über mehrere Tage durchgeführt wurden.

Das ursprüngliche Experiment von Fleischmann und Pons beanspruchte zehn Wochen. Es handelt sich also um eine völlig andere Zeitskala, und darüber hinaus waren Menschen innerhalb von fünf Wochen nach der ersten Ankündigung bereits auf Konferenzen.

Zu behaupten, Fleischmann und Pons seien wahnhaft und inkompetent, erscheint mir wirklich merkwürdig, zumal die ursprünglichen Experimente doppelt so lange dauerten. Und nach nur einem Jahr haben sie bei der in Farbe erscheinenden wissenschaftlichen Zeitschrift Nature die Kalte Fusion im Wesentlichen für tot erklärt. Doch mir erscheint dies einfach unglaublich bizarr.

In Anbetracht dessen, wie lange die Experimente tatsächlich gedauert haben, liefert die Eile, mit der die Kalte Fusion verworfen wurde, den dritten Minuspunkt gegen die Skeptiker.

Ich bin mir jetzt absolut sicher, dass es da draußen einige Menschen geben wird, die mit dem, was ich gerade gesagt habe, nicht einverstanden sind. Und das ist in Ordnung. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass Menschen ganze Bücher darüber geschrieben haben. Also musste ich die Dinge natürlich etwas vereinfachen, um alles in das Video integriert zu bekommen.

Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass Fleischmann und Pons keine Engel sind. Ebenso wie die von mir hervorgehobenen Ursachen haben sie auch ihre eigenen Fehler gemacht. Diese drei Bereiche und die Versuchsvorschrift habe ich benannt, weil ich sie für schwerwiegend halte. Sie sind meiner Meinung nach bedeutsam genug, um den Gesamtkonsens der 90er Jahre in Frage zu stellen, wonach es sich bei der Kalten Fusion um Crackpot Science handelt.

Das ist meine Einschätzung, und Sie werden ihre eigene Einschätzung vornehmen müssen. Und dafür werden Sie ihre eigenen Grabungen anstellen müssen. Ich bin mir absolut sicher, dass je mehr Sie graben, desto mehr werden Sie erkennen, dass nichts so eindeutig ist – wovon Sie sich bei einer kurzen Google-Suche eine Vorstellung machen können. Und die ganze Begebenheit ist für mich einfach höchst anomal.

Von daher ist es wichtiger denn je, sich diese Art von offener Denkweise zu bewahren. Und da wir diese offene Denkweise beibehalten, sollten wir ein wenig tiefer graben und fragen, was ein typisches Experiment zur Kalten Fusion eigentlich beinhaltet.

Also zurück zu diesem Bild. Das sind wieder Fleischmann und Pons. Wir wollen wissen, was in diesem Glas vor sich geht. Sie hatten etwas Palladium. Und das ist ein Edelmetall, das es einfach liebt, Wasserstoff in sich aufzusaugen, so wie ein Schwamm das Wasser. Tatsächlich kann Palladium das 900-fache seines eigenen Volumens an Wasserstoff aufnehmen, was überwältigend ist, wenn man bedenkt, wie viel leerer Raum in festem Material vorhanden ist.

Sie hatten also einen Palladiumstab und stellten ihn in schweres Wasser. Das ist das Wasser, das aus einem speziellen Deuterium besteht, über das wir gleich zu Beginn sprachen. Was sie dann taten, war, Elektrizität durch das Wasser und in das Palladium zu leiten, was bewirkte, dass das Deuterium, das sich in dem schweren Wasser befindet, in das Palladium geschleudert wird. Und es wird damit gezwungen, noch mehr Deuterium aufzusaugen, als es sonst gerne tun würde. Es entsteht so eine Situation, in der pro 10 Palladiumatomen gegebenenfalls acht oder sogar neun Wasserstoffatome vorhanden sind.

Also eine wirklich gerammelt volle Umgebung, unter deren Bedingungen Fleischmann und Pons Hitze beobachteten. Jetzt gibt es da natürlich Wärme, weil Sie Dingen Strom zuführen, die dazu neigen, sich zu erwärmen. Aber sie sahen überschüssige Wärme, also Wärmeenergie, die so viel größer war, als durch die Chemie hätte erklärt werden können. Es lag in einer Größenordnung, die man von einer Fusionsreaktion erwarten würde.

Und diese Art eines schlagenden Beweises lag wirklich vor. Als andere Experimente tatsächlich Helium nachgewiesen hatten, war eine Art Zusammenhang zwischen der Energie und dem Nebenprodukt der Fusion hergestellt.

Dies ist also eine Möglichkeit, die Kalte Fusion zu erzielen, genannt Elektrolyse. Ich würde sagen, dass es der Weg ist, den die Menschen über die letzten 30 Jahre bei der Durchführung der Kalten Fusion bevorzugt haben. Aber es ist nicht der einzige Weg.

Ich möchte mich hier nicht zu sehr in Einzelheiten verlieren und nicht auf alle Details darüber eingehen, was ein jeder unternimmt. Aber ich denke, es lohnt sich, eine Minute dafür aufzuwenden, Ihnen einen Eindruck von einer Landschaft der verschiedenen Arten von Experimenten zu verschaffen.

Erstens ist Palladium nicht das einzige wasserstoffliebende Metall. Da gibt es viele andere. Da gibt es Nickel, da ist Niob, da ist Zirkonium, da ist Samarium, da ist Titan.

Zweitens kann das Material, das man hat, auf verschiedene Arten vorbereitet werden. Also Fleischmann und Pons benutzten einen Stab, aber man kann sie in Drähten erzeugen, in Maschenplatten, Schäumen, Pulvern, dünnen Filmen, in was auch immer man möchte. Dabei handelt es sich um unterschiedliche Verfahren.

Und drittens gibt es mehr als einen Weg, das Deuterium in das Material zu bekommen, mehr als einen Weg, das Material durch Elektrolyse über Elektrizität zu laden – die Art und Weise, wie Fleischmann und Pons es vollzogen. Man kann das Metall aber auch einfach unter hohem Druck in eine Wasserstoffatmosphäre bringen. Das ist eine andere Vorgehensweise. Das ist diejenige, die ich benutze.

Man kann das Metall auch einem Deuteriumplasma aussetzen. Das ist ein weiteres Verfahren, und all diesen Dingen wurde oder wird weiter nachgegangen.

Und hoffentlich bekommen Sie einen Eindruck von der Vielfalt der verschiedenen Ansätze zur Kalten Fusion. Die offensichtliche Frage an diesem Punkt ist gestattet: Dreißig Jahre sind vergangen. Offensichtlich gibt es viele verschiedene Möglichkeiten, die Kalte Fusion durchzuführen.

Was haben wir gelernt?

Können wir insbesondere Experimente durchführen, die reproduzierbar sind, die jedes Mal funktionieren, die bedeutende Mengen an Leistung erzeugen und die gesteuert werden können, die man hoch- und runterschalten kann? Wird es wirklich das sein, was die Leute an diesem Sweetspot im Venn-Diagramm interessiert – je nachdem, mit wem man spricht, je nachdem, was man liest?

Die Antworten auf diese Fragen fallen unterschiedlich aus. Einige Leute sagen, sie hätten den Nagel auf den Kopf getroffen. Einige Leute sind vorsichtiger. Sie erstellen für Studenten Experimente zur Demonstration sowie zum Ausprobieren. Andere Menschen gründen auf der Grundlage ihrer Ideen Unternehmen und äußern sich unglaublich lautstark zu ihrem Erfolg, wenn in den Einzelheiten auch sehr lückenhaft. Und die anderen Gruppen geben sich einfach völlig verschlossen und man weiß nicht, was sie wissen.

Was genau geht hier also vor sich? Warum ist es nach den 30 Jahren so? Es herrscht immer noch so ein Mangel an Konsens, es ist rätselhaft und es gibt keine einzige Antwort. Ich zerbreche mir schon seit geraumer Zeit den Kopf darüber. Und wo ich gerade gelandet bin, denke ich, dass hier zwei Dinge im Spiel sind.

Erstens geht es um Physik und zweitens um Menschen. Beginnen wir also mit dem ersten, dem in gewissem Sinne leichteren, nämlich dem der Physik.

Wenn es eine Aussage über das Ausmaß der Kalten Fusion gibt, von der ich überzeugt bin, dann die über das Zustandekommen oder den Abbruch der Kalten Fusion in der detailreichen nanoskaligen Struktur von Feststoffen. Und was bedeutet das? Es bedeutet, dass Experimente unglaublich empfindlich sind.

Sprechen Sie einmal mit den Herstellern von Computerchips. Wenn diese ihre Chips herstellen und Milliarden von Dollar für ihre Fabriken ausgeben, um es richtig hinzubekommen, befassen sie sich mit dem, was man als den kleinen Maßstab kennt. Im Zusammenhang mit der Fusion handelt es sich bei den Details um Dinge wie: Welches Material wird verwendet, ist es Palladium, ist es Nickel?

Aber selbst wenn Sie sich für Palladium entschieden haben, ist es von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich. Der Grad der Verunreinigungen ist unterschiedlich. Die Art der Aufbereitung ist unterschiedlich. Und es unterscheidet sich sogar die eine Charge von der nächsten. Und so ist es sehr oft der Fall, dass die Forscher der Kalten Fusion nicht wirklich wissen, womit sie arbeiten. Gleichwohl haben sie viel Geld und eine sehr präzis funktionierende Ausrüstung. Und so ist es für mich absolut keine Überraschung, dass wir dreißig Jahre später immer noch Inkonsistenzen bei den Versuchsergebnissen und damit bei der Interpretation dieser Ergebnisse vorfinden.

Und nun zum schmuddeligen Teil.

Ich denke, der menschliche Teil der Forschung zur Fusion unterscheidet sich von anderen Forschungsbereichen. Und selbstverständlich möchte ich dies sagen, weil ich in diesem Bereich arbeite. Aber was es zu einem anderen macht als andere Bereiche, ist diese Eigenschaft, die Welt zu retten.

Das ist es, was viele Menschen anzieht: Zu wissen, dass dies die Bereitstellung unerschöpflicher sauberer Energie für die gesamte Zeit der Existenz der Menschheit bedeutet. Das ist der große Wurf.

Was nun mit diesem Gebiet einhergeht, sind psychologische Dinge. Man erkennt, dass für denjenigen, der das Problem lösen kann, damit Prestige verbunden ist. Und demjenigen, der seine Ideen erfolgreich patentieren und diese Ideen vor Gericht essentiell verteidigen kann, steht auch eine riesige Geldsumme zur Verfügung. Und diese beiden Dinge mobilisieren das Ego, diesen irreduziblen Teil des menschlichen Daseins, ganz erheblich, der nützlich ist, wenn man als nächster Erfolg haben will.

Es aber auch unkontrolliert zu lassen, kann sehr dysfunktional sein, da es uns zu sehr mit andere Menschen konkurrieren lässt. Es macht uns weniger intellektuell. Ehrlich gesagt, denke ich über unsere eigenen Ideen nach und darüber, ob sie wirklich gut sind. Aus Angst, dass jemand anders sie stiehlt, halten wir an unseren besten Ideen fest. Man weiß, dass man die Anerkennung nicht bekommen wird, aber so verdient man sich das so genannte Erfindersyndrom.

Nun haben diese Dinge, davon bin ich absolut überzeugt, in der Geschichte der Fusion eine große Rolle gespielt. Und ich habe keine Antwort darauf. Ich fürchte, dass für das Problem Ego kein Allheilmittel zur Verfügung steht. Somit ist alles, was ich sagen kann, das, was ich denke.

Auf dem Weg in die Zukunft sollten wir uns als Gemeinschaft verhalten. Und dies basiert auf einem echten Gefühl dafür, wie dieses Jahrhundert meiner Meinung nach definiert werden wird, wofür meiner Meinung nach Offenheit und Transparenz der Grund sind. Ich denke, dass wir uns in den letzten Jahrzehnten wirklich verändert haben.

Ich denke, dass wir als Gesellschaft durch ein Stück Technologie, das Offenheit im Kern hat, verändert wurden. Ich spreche über das World Wide Web, das ich Ihnen nicht erklären muss, und Ihnen nicht darlegen muss, wie wichtig es für unser modernes Leben ist. Es macht dies und eine ganze Reihe anderer Dinge möglich.

Der Grund, warum dies möglich ist, liegt in einer Entscheidung, die der Erfinder Sir Tim Berners-Lee vor Jahrzehnten getroffen hat. Seine Entscheidung bestand darin, es zu öffnen und nicht zu verschließen, keine Gebühr dafür zu verlangen, es nicht zu patentieren – wie andere Menschen, die es versucht hatten. Er sagte bekanntlich, dass dies für alle ein unglaubliches Geschenk sei, von dem wir jeden Tag profitieren. Und natürlich sollten wir dafür dankbar sein.

Aber ich denke, noch wichtiger ist es, zu versuchen, diese offenen Ideale in allem, was wir tun, zu verkörpern. Und dies eben nicht nur in der digitalen Welt, sondern auch in der physischen Welt – und darin liegt die eigentliche Herausforderung. Aber ich bin wirklich zuversichtlich, dass in der physischen Welt mehr getan werden kann, denn da gibt es Leute wie Arduino, dieses wirklich inspirierende Unternehmen, das kleine Computer herstellt. Jetzt haben sie einen wirklich kühnen Schritt unternommen, um ihre Computerdesigns als Open-Source-Version zu veröffentlichen, damit andere sie kopieren und möglicherweise verbessern können. Nun war es natürlich so, dass Leute billigere Versionen davon herstellten. Aber brach Arduino zusammen? Nein. Es gedeiht auf der Grundlage seiner offenen Philosophie.

Und das bringt mich zu der Überzeugung, dass wenn Arduino dies kann, auch die Kalte Fusion so etwas zustande bringen könnte. So und so ist das für mich die treibende Kraft und die Art und Weise, wie ich meine Forschung betreibe. Das ist es, was mich antreibt, meine Forschungsergebnisse über GET Lab frei zu veröffentlichen. Das ist es, weswegen ich darüber twittere. Das ist es, weshalb ich solche Videos mache, damit diese hoffentlich andere Menschen inspirieren, die daran interessiert sind, dieser offenen Philosophie zu folgen.

Auf dass all diese offenen Dinge bei Ihnen Widerhall finden, Sie es dann sicherlich liken und abonnieren. Das ist eine Selbstverständlichkeit. Aber noch wichtiger ist es, mit ihren Freunden über die Kernfusion zu sprechen und mit ihrer Familie darüber zu sprechen.

Gehen Sie zu Politikern, die Sie kennen. Und betreiben Sie bei ihnen Lobbyarbeit. Fragen Sie sie, ob sie etwas über Kalte Fusion wissen. Wir müssen mehr Gespräche über dieses Thema führen, weil es möglicherweise die Welt verändern kann.

Und es braucht dringend etwas mehr Aufmerksamkeit.

Und zu diesem Thema der Aufmerksamkeit wie eh und je: Vielen Dank, dass Sie dabei waren. Ich weiß das wirklich zu schätzen.

Diesmal ist es ein langes Video. Aber ich hoffe, es war nützlich als eine Art Grundlage für das, was man Fusion nennt.

Offensichtlich gibt es viel mehr Dinge, über die ich sprechen könnte, über viele technische Dinge. Heute bin ich noch nicht einmal auf Dinge eingegangen wie das, was tatsächlich bei der Fusion passiert, auf die Umgebung der kondensierten Materie. Es ist super interessant, was ich über die jüngste Arbeit von Google denke. Die Arbeit der Japaner. Es gibt so viele Dinge mehr, über die ein anderes Mal zu sprechen ist.

Wenn Sie also in der Zwischenzeit irgendwelche Anregungen zu Themen haben, die ich für Sie vertiefen soll, hinterlassen Sie mir bitte eine Nachricht im Kommentarbereich unten.

Nochmals vielen Dank, und wir sehen uns beim nächsten Mal für noch etwas Casual Physics.