Der Mythos der Grundlagenforschung - Versionsgeschichte

Lenrwikiadmin am 19. Mai 2025 um 10:08 Uhr

2025-05-19T10:08:25Z

Lenrwikiadmin: /* Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungslabors zu tun hat. */

2022-10-01T15:48:25Z

Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungslabors zu tun hat.

Lenrwikiadmin: Textersetzung - „ ← Nächstältere Version Version vom 1. Oktober 2022, 13:55 Uhr Zeile 70: Zeile 70:
Eine Maschine der fortwährenden [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovation], welche das [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum Wirtschaftswachstum] ankurbelt und [https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlstand Wohlstand] schafft, kommt nicht als das Ergebnis einer zielgerichteten Politik zustande, es sei denn in einem negativen Sinne. Entdeckungen als auch Erfindungen können von den Regierungen nicht angeordnet werden. Diese können lediglich sicherstellen, dass beide von ihnen nicht behindert werden. Innovation ergibt sich ganz von selbst aus der Art und Weise, wie Menschen in freier Entscheidung zusammenwirken, wenn sie nur die Möglichkeit dazu erhalten. Tiefgreifende wissenschaftliche Einsichten bilden daher jene Früchte, welche vom Baum des Technologiewandels fallen.

Eine Maschine der fortwährenden [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovation], welche das [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum Wirtschaftswachstum] ankurbelt und [https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlstand Wohlstand] schafft, kommt nicht als das Ergebnis einer zielgerichteten Politik zustande, es sei denn in einem negativen Sinne. Entdeckungen als auch Erfindungen können von den Regierungen nicht angeordnet werden. Diese können lediglich sicherstellen, dass beide von ihnen nicht behindert werden. Innovation ergibt sich ganz von selbst aus der Art und Weise, wie Menschen in freier Entscheidung zusammenwirken, wenn sie nur die Möglichkeit dazu erhalten. Tiefgreifende wissenschaftliche Einsichten bilden daher jene Früchte, welche vom Baum des Technologiewandels fallen.
−
<seo description="Forschung Entwicklung Wissenschaft Grundlagenforschung, Entdeckung Patent Politik Universität Unternehmen, Thomas Edison, Elisha Gray, Alexander Graham Bell, Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, Charles Darwin, Technium"></seo>
+
{{#seo:|description=Forschung Entwicklung Wissenschaft Grundlagenforschung, Entdeckung Patent Politik Universität Unternehmen, Thomas Edison, Elisha Gray, Alexander Graham Bell, Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, Charles Darwin, Technium"></seo>

{{SORTIERUNG:Mythos der Grundlagenforschung #Der}}

{{SORTIERUNG:Mythos der Grundlagenforschung #Der}}

Lenrwikiadmin: /* Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungsla…

2021-08-17T09:39:05Z

/* Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungsla…

Lenrwikiadmin: Die Seite wurde neu angelegt: „
Datei:The-wall-street-journal_240x21.png|frameless|240px|none|link=https://www.wsj.…“

2021-08-17T09:26:27Z

Die Seite wurde neu angelegt: „<div style="display:inline-block; vertical-align:top; padding-top:0.5em;">Datei:The-wall-street-journal_240x21.png|frameless|240px|none|link=https://www.wsj.…“

Neue Seite

<div style="display:inline-block; vertical-align:top; padding-top:0.5em;">[[Datei:The-wall-street-journal_240x21.png|frameless|240px|none|link=https://www.wsj.com/]]</div>
<div style="display:inline-block; margin-left: 1.2em;"><small>The Wallstreet Journal<br>[https://de.wikipedia.org/wiki/Matt_Ridley Matt Ridley]<br>[http://www.wsj.com/articles/the-myth-of-basic-science-1445613954 The Myth of Basic Science]<br>23. Oktober 2015</small></div>

== Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungslabors zu tun hat. ==

<div style="margin: 1.5em 0 1em 1em;">[[Datei:Grundlagenforschung-abb01_640x427.jpg|frameless|640px|none|link=]]</div>
<div style="width:640px; font-size:0.85em; font-weight:bold; line-height:1.3em; margin:1em 0 1.5em 1em; text-align:left;">Abbildung 1: Isaac Newton (1642-1727) benutzt ein Prisma, um weißes Licht in die Farben des Spektrums zu zerlegen. Auf einem Druck aus dem Jahr 1874 ist zu sehen, wie ihn sein Zimmerkollege John Wickins (rechts) von der Universität Cambridge dabei beobachtet. Foto: Ann Ronan Pictures (Print Collector/Getty Images)</div>

Innovation lässt sich auf mysteriöse Weise nur schwer diktieren. Technologie scheint sich durch eine Art unaufhaltsamen, evolutionären Fortschritt weiterzuentwickeln, den wir wahrscheinlich nicht aufhalten – und auch nicht wesentlich beschleunigen können. Und darüber hinaus resultiert er nicht so sehr aus den Erkenntnissen der Wissenschaft heraus. Die meisten technologischen Durchbrüche stammen von tüftelnden Technikern, und nicht von Forschern, die ihren Hypothesen nachgehen. So ketzerisch dies auch klingen mag, die „Grundlagenforschung“ verfügt nicht annähernd über die Produktivität hinsichtlich neuer Erfindungen, wie wir das anzunehmen geneigt sind. Nehmen wir doch einmal an, Thomas Edison wäre an einem Stromschlag gestorben, noch bevor er die Glühbirne erfunden hätte. Wäre die Geschichte dann völlig anders verlaufen? Nein, natürlich nicht. Laut einer von Robert Friedel, Paul Israel und Bernard Finn verfassten [https://www.jstor.org/page-scan-delivery/get-page-scan/3105247/0 Geschichte der Glühbirne] gebührt nicht weniger als 23 Personen das Verdienst, bereits vor Edison eine Version der Glühbirne erfunden zu haben.

Das Gleiche trifft so auch auf andere Erfindungen zu. [https://de.wikipedia.org/wiki/Elisha_Gray Elisha Gray] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Graham_Bell Alexander Graham Bell] meldeten an ein und demselben Tag ihr Patent auf das [https://de.wikipedia.org/wiki/Telefon Telefon] an. Als [https://de.wikipedia.org/wiki/Google Google] 1996 auf dem Markt erschien, existierte bereits eine ganze Reihe von [https://de.wikipedia.org/wiki/Suchmaschine Suchmaschinen]. Wie Kevin Kelly in seinem Buch „[https://en.wikipedia.org/wiki/What_Technology_Wants What Technology Wants]“ dokumentiert, sind allein sechs verschiedene Erfinder des [https://de.wikipedia.org/wiki/Thermometer Thermometers] bekannt, drei der [https://de.wikipedia.org/wiki/Kanüle Injektionsnadel], vier der [https://de.wikipedia.org/wiki/Impfung Impfung], fünf des [https://de.wikipedia.org/wiki/Telegrafie#Kabelgebundene_Telegrafie elektrischen Telegrafen], vier der [https://de.wikipedia.org/wiki/Fotografie#Die_frühen_Verfahren Fotografie], fünf des [https://de.wikipedia.org/wiki/Dampfschiff Dampfschiffes] und sechs der elektrischen Eisenbahn. Die Geschichte der Erfindungen, schreibt der Historiker Alfred Kroeber, ist „eine nicht enden wollende Reihe von parallelen Vorgängen“. Das gilt für die Wissenschaft ebenso wie für die Technik. Das [https://de.wikipedia.org/wiki/Thermische_Zustandsgleichung_idealer_Gase#Gesetz_von_Boyle-Mariotte Boyle'sche Gesetz] in den englischsprachigen Ländern unterscheidet sich nicht vom [https://de.wikipedia.org/wiki/Thermische_Zustandsgleichung_idealer_Gase#Gesetz_von_Boyle-Mariotte Mariotteschen Gesetz] in den französischsprachigen Ländern. [https://de.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton Isaac Newton] machte seiner Wut über [https://de.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Wilhelm_Leibniz Gottfried Leibniz] Luft, weil dieser zu Recht behauptete, er habe die [https://de.wikipedia.org/wiki/Infinitesimalrechnung Infinitesimalrechnung] völlig eigenständig hervorgebracht. [https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin Charles Darwin] wurde von [https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Russel_Wallace Alfred Russel Wallace], der nach der Lektüre desselben Buches, nämlich des „[https://de.wikipedia.org/wiki/Bevölkerungsgesetz An Essay on the Principle of Population]“ von [https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus Malthus], genau dieselbe Idee hatte, dazu gedrängt, seine Theorie endlich zu veröffentlichen.

Die Technologie entwickelt immer stärker jene Art von Autonomie, wie sie bisher biologische Wesen auszeichnete. Der Stanford-Wirtschaftswissenschaftler [https://de.wikipedia.org/wiki/Brian_Arthur Brian Arthur] vertritt die Auffassung, dass sich die Technik selbst organisiert und sich in der Tat reproduzieren und an ihre Umgebung anpassen kann. Damit kann sie als ein lebender Organismus betrachtet werden, zumindest in dem Sinne, wie es sich bei einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Korallenriff Korallenriff] um ein Lebewesen handelt. Natürlich könnte es ohne Tiere (sprich die Menschen), die sie schaffen und instand halten, nicht existieren. Doch das gilt auch für ein Korallenriff.

Es ist nicht abzusehen, wann dies auf die Technologie einmal nicht mehr zutreffen wird und diese sich selbstständig weiterentwickeln und unterhalten wird. Dem Wissenschaftsautor [https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Kelly_(editor) Kevin Kelly] zufolge ist das „[https://kk.org/thetechnium/ Technium]“ – so bezeichnet er den sich entwickelnden Organismus, der sich aus unserem kollektiven Maschinenpark zusammensetzt – schon jetzt „ein sehr komplexes Wesen, das vielfach seinen eigenen Trieben folgt“. Es „strebt nach dem, was jedes lebende System anstrebt: die eigene [https://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterhaltung Selbsterhaltung]“.

Bereits im Jahr 2010 verfügte das Internet über etwa genauso viele [https://de.wikipedia.org/wiki/Hyperlink Hyperlinks] wie das Gehirn an [https://de.wikipedia.org/wiki/Synapse Synapsen] aufweist. Heutzutage stammt ein beträchtlicher Teil der Internetkommunikation nicht mehr von Menschen, sondern von Programmen. Diese dienen der Überwachung, dem [https://de.wikipedia.org/wiki/Automatisierter_Handel algorithmischen Finanzhandel] sowie weiteren Aufgaben. Schon heute ist es praktisch unmöglich, das Internet einfach abzuschalten.

Die Auswirkungen dieser neuen Sichtweise auf die Technologie – nämlich als ein eigenständiges Gebilde, das sich unabhängig davon, wer die Kontrolle darüber hat, ständig weiterentwickelt – sind erschreckend. Die Menschen sind in diesem Prozess nur noch Befehlsempfänger. Statt die Innovationswellen anzutreiben, bleibt uns nichts anderes übrig, als sie zu reiten. Die Technologie wird ihre Entwickler selbst finden, und nicht umgekehrt. Abgesehen davon, dass wir die Hälfte der Bevölkerung aus dem Verkehr ziehen müssten, können wir nur wenig unternehmen, um diesen Prozess aufzuhalten – und selbst das muss nicht zwangsläufig funktionieren.

In der Tat ist die Geschichte der Technologieverbote in dieser Hinsicht äußerst aufschlussreich. So verboten etwa die Chinesen der [https://de.wikipedia.org/wiki/Ming-Dynastie Ming-Dynastie] große Schiffe, die Japaner der [https://de.wikipedia.org/wiki/Shōgun Shōgunate] die Feuerwaffen, die Italiener im Mittelalter die Seidenspinnerei und die US-Amerikaner in den 1920er Jahren den Alkohol. Solche Verbote können zwar über einen langen Zeitraum – im Falle der Chinesen und Japaner über drei Jahrhunderte – aufrechterhalten werden, doch irgendwann finden sie ihr Ende, vorausgesetzt, es herrscht Wettbewerb. In der Zwischenzeit entwickelten sich diese Technologien in anderen Teilen der Welt weiter.

Es ist heute unvorstellbar, dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/Softwaretechnik Softwareentwicklung] zu einem Stillstand kommt. Selbst wenn die [https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Nationen Vereinten Nationen] versuchen sollten, ein Verbot der Softwareentwicklung durchzusetzen, würde es in irgendeinem Land der Welt immer noch Programmierer geben. Schon diese abstruse Vorstellung zeigt, worauf ich hinaus will.

Da ist es schon einfacher, die technologische Entwicklung im Zusammenhang mit umfangreicheren Technologien zu verbieten, für die große Investitionen und nationale Rechtsvorschriften erforderlich sind. Im Namen des „[https://de.wikipedia.org/wiki/Vorsorgeprinzip Vorsorgeprinzips]“ hat zum Beispiel die [https://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Union Europäische Union] zwei Jahrzehnte lang ziemlich erfolgreich ein De-facto-Verbot für die [https://de.wikipedia.org/wiki/Grüne_Gentechnik gentechnische Veränderung von Nutzpflanzen] aufrechterhalten. Das Prinzip besagt hier, dass jede noch so geringe Möglichkeit eines Schadens die Entwicklung einer neuen Technologie verhindern muss. Doch auch hier besteht kaum die Aussicht, dass diese Technologien weltweit gestoppt werden können.

<div style="margin: 1.5em 0 1em 1em;">[[Datei:Grundlagenforschung-abb02_640x438.jpg|frameless|640px|none|link=]]</div>
<div style="width:640px; font-size:0.85em; font-weight:bold; line-height:1.3em; margin:1em 0 1.5em 1em; text-align:left;">Abbildung 2: Elisha Gray und Alexander Graham Bell, letzterer hier im Bild, meldeten ihr Patent auf das Telefon an ein und demselben Tag an. Foto: AISA/Everett Collection</div>

Und wenn sich die Technologie schon in ihrem Fortschritt nicht aufhalten lässt, dann lässt sie sich wahrscheinlich ebenso wenig lenken. Um es mit den Worten von Herrn [https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Kelly_(editor) Kelly] auszudrücken: „Das [https://kk.org/thetechnium/ Technium] verlangt nach dem, was mit der Evolution begonnen hat“. Die technologische Weiterentwicklung stellt ein weitaus spontaneres Phänomen dar, als es uns bewusst ist. Schluss mit der heroischen und revolutionären Geschichte vom Erfinder, hin zum unaufhaltsamen, schrittweisen und zwangsläufigen Fortschreiten der Innovation.

Zeitgleiche Entdeckungen und Erfindungen haben zur Folge, dass es sich bei der Vergabe von Patenten als auch bei der Verleihung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Nobelpreis Nobelpreisen] im Grunde genommen um ungerechte Entscheidungen handelt. Und in der Tat kommt es nur selten vor, dass die Verleihung eines Nobelpreises nicht auch eine Reihe von zutiefst enttäuschten Menschen hinterlässt, die dazu auch allen Grund haben.

Durch die Vergabe von Patenten als auch von [https://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht Urheberrechten] werden dem Einzelnen Anerkennung und Verdienst in einem viel zu hohen Maße entgegengebracht, und es wird der Eindruck erweckt, als würde sich die Technologie sprunghaft weiterentwickeln. Es sei daran erinnert, dass der ursprüngliche Grund für die Erteilung von Patenten nicht darin bestand, den Erfindern eine Belohnung in Gestalt der Erlangung von Monopolprofiten zukommen zu lassen, sondern sie dazu zu ermutigen, ihre Erfindungen einer breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Um dies zu erreichen, ist das Recht auf [https://de.wikipedia.org/wiki/Geistiges_Eigentum geistiges Eigentum] in gewissem Umfang zweifellos erforderlich. Doch mittlerweile ist man dabei viel zu weit gegangen. Heutzutage geht es bei den meisten Patenten weniger um den Austausch von Ideen als vielmehr um die Verteidigung von Monopolen und die Abschreckung von Wettbewerbern. Auf diese Weise wird Innovation verhindert.

Nicht einmal die aussagekräftigste Publikation bzw. [https://de.wikipedia.org/wiki/Patentschrift Patentschrift] liefert auch nur annähernd ausreichend Informationen, um einen Dritten in die Lage zu versetzen, seinen Weg durch das Gewirr aus denkbaren Experimenten zu finden. So hat beispielsweise eine Studie über Laser ergeben, dass die Baupläne und die schriftlichen Beschreibungen nicht dazu geeignet sind, um andere dabei anzuleiten, ein bestimmtes Laserdesign zu replizieren: Um dazu in der Lage zu sein, war man darauf angewiesen, mit den Erfindern zu sprechen. Somit führt ein Patent häufig nicht zu jener Transparenz, die eigentlich angestrebt wird, sondern behindert stattdessen den Fortschritt.

In den 1970er Jahren hat der Wirtschaftswissenschaftler [https://de.wikipedia.org/wiki/Edwin_Mansfield Edwin Mansfield] von der [https://de.wikipedia.org/wiki/University_of_Pennsylvania University of Pennsylvania] eine Untersuchung zur Entwicklung von 48 elektronischen, chemischen, pharmazeutischen und maschinellen Erzeugnissen jener Zeit in den Bundesstaaten [https://de.wikipedia.org/wiki/Neuengland Neuenglands] durchgeführt. Hierbei hat er festgestellt, dass das Kopieren von Produkten im Durchschnitt 65 % der Kosten und 70 % der Zeit erfordert, die für ihre Erfindung erforderlich gewesen wären. Und das bei Experten ihres Fachgebietes. Also würden die Unternehmen selbst bei völliger Freiheit in Sachen Kopieren auch weiterhin eher den Weg beschreiten wollen, Neues zu schaffen. Die Unternehmen befassen sich mit [https://de.wikipedia.org/wiki/Grundlagenforschung Grundlagenforschung] aus dem Wissen heraus, dass sie auf diese Weise in der Lage sind, sich [https://de.wikipedia.org/wiki/Implizites_Wissen implizites Wissen] anzueignen, das wiederum zu weiteren [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovationen] führt.

In der Politik herrscht die Ansicht vor, dass man Innovationen gleich einem Wasserhahn einfach auf- und wieder zudrehen könne: Den Ausgangspunkt bilden pure wissenschaftliche Erkenntnisse, welche dann in [https://de.wikipedia.org/wiki/Angewandte_Wissenschaft angewandte Wissenschaft] umgesetzt werden, die wiederum zu nützlicher Technologie weiterentwickelt wird. Daher ist es die Aufgabe eines patriotisch eingestellten Politikers, dafür zu sorgen, dass die Wissenschaftler in der obersten Etage ihres [https://de.wikipedia.org/wiki/Elfenbeinturm Elfenbeinturms] ausreichend mit Finanzmitteln bedacht werden – und siehe da, aus dem Rohr am Fuße des Turms sprudelt die Technologie nur so heraus.

Dieses lineare Denkmodell darüber, wie Wissenschaft die Innovation und den Wohlstand vorantreibt, geht auf [https://de.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon Francis Bacon] zurück – jenen Philosophen und Staatsmann aus dem frühen 17. Jahrhundert, der England dazu drängte, mit den Portugiesen in Sachen Wissenschaftsnutzung gleichzuziehen, um auf diesem Wege Entdeckungen und wirtschaftliche Gewinne zu erzielen. Prinz [https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_der_Seefahrer Heinrich der Seefahrer] hatte bereits im 15. Jahrhundert massiv in die Erstellung von Karten, in die [https://de.wikipedia.org/wiki/Nautik Nautik] und die [https://de.wikipedia.org/wiki/Navigation Navigation] investiert, was die Erkundung Afrikas und große Handelsgewinne zur Folge hatte. Und genau das war es, was Bacon nachzuahmen gedachte.

Jüngere Forschungen haben diese Geschichte jedoch als [https://de.wikipedia.org/wiki/Mythos Mythos] entlarvt, genauer gesagt als ein Stück Propaganda aus dem Hause Prinz Heinrich. So wie die meisten Innovationen resultierten auch Portugals navigatorische Fortschritte aus dem Experimentieren der Seeleute über Versuch und Irrtum und nicht aus den Mutmaßungen einiger [https://de.wikipedia.org/wiki/Astronom Astronomen] oder [https://de.wikipedia.org/wiki/Kartograf Kartografen]. Angetrieben wurden die Wissenschaftler da schon eher durch die Erfordernisse, mit denen sich die [https://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreisender Forschungsreisenden] konfrontiert sahen, als andersherum.

[https://en.wikipedia.org/wiki/Terence_Kealey Terence Kealey], ein [https://de.wikipedia.org/wiki/Biochemie Biochemiker], der sich zum [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswissenschaftler Wirtschaftswissenschaftler] weiterentwickelt hat, verdeutlicht mit dieser Geschichte, dass das in der Welt von Wissenschaft und Politik vorherrschende lineare [https://de.wikipedia.org/wiki/Dogma Dogma], wonach die Wissenschaft die Innovation vorantreibt, welche wiederum den Handel ankurbelt, im Wesentlichen nicht zutrifft. Es verkennt, wo der Ursprung von Innovation liegt. Tatsächlich verläuft die Sache im Allgemeinen in entgegengesetzter Richtung.

Untersucht man die Geschichte der Innovation, so zeigt sich immer wieder, dass bahnbrechende wissenschaftliche Erkenntnisse sich als Folge des technologischen Fortschritts ergeben haben und nicht als dessen Ursache. So ist es kein Zufall, dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/Astronomie Astronomie] im Gefolge des [https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter_der_Entdeckungen Entdeckungszeitalters] eine Blütezeit erlebte. Auch die [https://de.wikipedia.org/wiki/Dampfmaschine Dampfmaschine] hat der [https://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik Thermodynamik] so gut wie nichts zu verdanken, die Thermodynamik der Dampfmaschine hingegen fast alles. Selbst die Entschlüsselung der [https://de.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonukleinsäure DNA-]Struktur beruhte maßgeblich auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Kristallstrukturanalyse Röntgenkristallographie] von biologischen Molekülen – eine Technik, die einst in der Wollindustrie eingeführt wurde, um die Qualität von Stoffen zu erhöhen.

Der technologische Fortschritt wird von Praktikern vorangetrieben – von Menschen, die so lange friemeln, bis sie die perfekten Maschinen entwickelt haben. Und abstrakte wissenschaftliche Überlegungen zählen zu den letzten Dingen, die sie anstellen. So berichtet [https://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith Adam Smith] in seinem Buch „[https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Wohlstand_der_Nationen The Wealth of Nations]“ (Der Wohlstand der Nationen), nachdem er sich in den Fabriken im [https://de.wikipedia.org/wiki/Schottland Schottland] des 18. Jahrhunderts umgesehen hatte: „Ein großer Teil der in den [https://de.wikipedia.org/wiki/Manufaktur Manufakturen] verwendeten Maschinen ... war ursprünglich die Erfindung gewöhnlicher Arbeiter“, und viele Verbesserungen seien „durch den Einfallsreichtum der [https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinenbau Maschinenbauer]“ erzielt worden. Daraus folgt, dass die Wissenschaft weit weniger von der Regierung finanziert werden muss: Die Industrie selbst wird diese Aufgabe übernehmen. Wenn sie Innovationen hervorgebracht hat, wird sie auch für die Erforschung der ihnen zugrunde liegenden Prinzipien sorgen. Nachdem sie die Dampfmaschine erfunden hat, wird sie wohl auch für die Thermodynamik aufkommen. Diese Schlussfolgerungen von Herrn [https://en.wikipedia.org/wiki/Terence_Kealey Kealey] sind derart ketzerisch, dass sie den meisten Wirtschaftswissenschaftlern unverständlich bleiben, ganz zu schweigen von den Wissenschaftlern selbst.

Seit nunmehr einem halben Jahrhundert ist es fester Glaubensgrundsatz, dass eine Finanzierung der Wissenschaft nicht zustande kommt, wenn der Staat nicht dafür sorgt, und dass es kein Wirtschaftswachstum gibt, wenn die Wissenschaft nicht vom Steuerzahler finanziert wird. Es war der Wirtschaftswissenschaftler [https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Solow Robert Solow], der im Jahr 1957 den Nachweis erbrachte, dass es die technologischen Innovationen sind, aus denen das meiste Wirtschaftswachstum resultiert – zumindest gelte dies für Gesellschaften, die ihr Territorium nicht erweitern oder ihre Bevölkerung nicht vergrößern. Seine Kollegen [https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_R._Nelson Richard Nelson] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Arrow Kenneth Arrow] erklärten in den Jahren 1959 bzw. 1962, dass eine staatliche Finanzierung der Wissenschaft notwendig ist, da es billiger sei, andere zu kopieren als eine eigene Forschung zu betreiben.

„Das Problem mit den Arbeiten von Nelson und Arrow“, schreibt Kealey, „besteht darin, dass sie theoretischer Natur sind, und ein oder zwei unruhige Seelen, die über ihren wirtschaftswissenschaftlichen Tellerrand hinausblickten, festgestellt haben, dass es in der realen Welt anscheinend doch auch eine privat finanzierte Forschung gibt.“ Nach seiner Meinung gibt es immer noch keinen [https://de.wikipedia.org/wiki/Empirie empirischen] Beweis für die Notwendigkeit einer staatlichen Finanzierung der Forschung, obwohl die historische Entwicklung das Gegenteil belegt.

Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts leisteten die USA und Großbritannien mit öffentlichen Mitteln in vernachlässigbarem Umfang enorme Beiträge zur Wissenschaft, während Deutschland und Frankreich mit beträchtlichen öffentlichen Mitteln weder in der Wissenschaft noch in der Wirtschaft zu besseren Ergebnissen gelangten. Nach dem Zweiten Weltkrieg begannen die USA und Großbritannien, die Wissenschaft in großem Umfang aus öffentlichen Mitteln zu finanzieren. Angesichts des Erfolgs der Kriegswissenschaft und der sowjetischen Staatsfinanzierung, die schließlich den [https://de.wikipedia.org/wiki/Sputnik Sputnik] hervorgebracht hatte, schien es offensichtlich, dass die staatliche Finanzierung den entscheidenden Unterschied ausmachen würde.

Die wahre Lehre – wonach der Sputnik in hohem Maße auf der Arbeit von [https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Goddard Robert Goddard] beruhte, welche von den [https://de.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_(US-amerikanische_Familie) Guggenheims] finanziert worden war – hätte auch in die andere Richtung ausgehen können. Doch für Großbritannien und Amerika brachte dieser Ansturm auf die Forschungsgelder keine Dividende in Form von Wachstum. Ihre Volkswirtschaften wuchsen nicht schneller als zuvor.

Im Jahr 2003 veröffentlichte die [https://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_für_wirtschaftliche_Zusammenarbeit_und_Entwicklung Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung] ein Papier über „[https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264019171-de.pdf Die Quellen wirtschaftlichen Wachstums in den OECD-Ländern]“ in den Jahren 1971 bis 1998 und stellte zu ihrer Überraschung fest, dass privat finanzierte Forschung und Entwicklung zu einem Anstieg des Wirtschaftswachstums führten, während die öffentlich finanzierte Forschung keinerlei wirtschaftliche Auswirkungen hatte. Überhaupt keine. Dieses erschütternde Ergebnis wurde nie in Frage gestellt oder gar entkräftet. Für das Argument, nach dem die Wissenschaft auf öffentliche Mittel angewiesen ist, erscheint dies derart unvorteilhaft, dass es einfach ignoriert wird.

Im Jahr 2007 kam der Wirtschaftswissenschaftler Leo Sveikauskas vom [https://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_of_Labor_Statistics U. S. Bureau of Labor Statistics] zu dem Schluss, dass die Erträge vieler Formen öffentlich finanzierter Forschung und Entwicklung gegen Null gehen und dass „viele Elemente der universitären und staatlichen Forschung nur sehr geringe Erträge erbringen und überwiegend nur indirekt, wenn überhaupt, zum Wirtschaftswachstum beitragen.“

Die Erklärung für diese Diskrepanz besteht nach Ansicht des Wirtschaftswissenschaftlers Walter Park von der [https://de.wikipedia.org/wiki/American_University American University] in [https://de.wikipedia.org/wiki/Washington,_D.C. Washington, D. C.], darin, dass die staatliche Finanzierung von Forschung die private Finanzierung weitgehend verdrängt. Das bedeutet, dass die Ausgabe von staatlichen Geldern für das falsche Wissenschaftsgebiet die Forscher davon abhält, am richtigen Forschungsgegenstand zu arbeiten.

Für die meisten Menschen beruht das Argument für eine öffentliche Finanzierung von Wissenschaft auf einer Reihe von Entdeckungen, die dank öffentlicher Mittel erzielt wurden, angefangen beim [https://de.wikipedia.org/wiki/Internet Internet] (im Rahmen der [https://de.wikipedia.org/wiki/Verteidigungsforschung Verteidigungsforschung] der USA) bis hin zum [https://de.wikipedia.org/wiki/Higgs-Boson Higgs-Boson] (im Bereich der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teilchenphysik Teilchenphysik] am [https://de.wikipedia.org/wiki/CERN CERN] in der Schweiz). Doch das ist in höchstem Maße irreführend. Angesichts der Tatsache, dass die Regierung die Wissenschaft großzügig aus ihren enormen Steuereinnahmen finanziert hat, wäre es schon verwunderlich, wenn diese nicht zu irgendeiner Entdeckung gekommen wäre. Dies lässt jedenfalls keine Rückschlüsse darauf zu, was mittels alternativer Finanzierungsmodelle hätte entdeckt werden können.

Außerdem wird man nie erfahren, welche Entdeckungen nicht gemacht wurden, weil die staatliche Finanzierung sowohl die [https://de.wikipedia.org/wiki/Philanthropie philanthropische] als auch die [https://de.wikipedia.org/wiki/Kommerz kommerzielle] Finanzierung verdrängt hat, die möglicherweise ganz andere Prioritäten gesetzt hätten. In einer solchen von Alternativen geprägten Welt ist es höchst unwahrscheinlich, dass die großen Fragen über das [https://de.wikipedia.org/wiki/Leben Leben], das [https://de.wikipedia.org/wiki/Universum Universum] und das [https://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein Bewusstsein] zugunsten einer Frage vernachlässigt worden wären, die sich beispielsweise damit befasst, wie die Haustiere reicher Leute [https://de.wikipedia.org/wiki/Klonen geklont] werden können.

Eine Maschine der fortwährenden [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovation], welche das [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum Wirtschaftswachstum] ankurbelt und [https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlstand Wohlstand] schafft, kommt nicht als das Ergebnis einer zielgerichteten Politik zustande, es sei denn in einem negativen Sinne. Entdeckungen als auch Erfindungen können von den Regierungen nicht angeordnet werden. Diese können lediglich sicherstellen, dass beide von ihnen nicht behindert werden. Innovation ergibt sich ganz von selbst aus der Art und Weise, wie Menschen in freier Entscheidung zusammenwirken, wenn sie nur die Möglichkeit dazu erhalten. Tiefgreifende wissenschaftliche Einsichten bilden daher jene Früchte, welche vom Baum des Technologiewandels fallen.

← Nächstältere Version		Version vom 17. August 2021, 09:39 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:

	Eine Maschine der fortwährenden [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovation], welche das [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum Wirtschaftswachstum] ankurbelt und [https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlstand Wohlstand] schafft, kommt nicht als das Ergebnis einer zielgerichteten Politik zustande, es sei denn in einem negativen Sinne. Entdeckungen als auch Erfindungen können von den Regierungen nicht angeordnet werden. Diese können lediglich sicherstellen, dass beide von ihnen nicht behindert werden. Innovation ergibt sich ganz von selbst aus der Art und Weise, wie Menschen in freier Entscheidung zusammenwirken, wenn sie nur die Möglichkeit dazu erhalten. Tiefgreifende wissenschaftliche Einsichten bilden daher jene Früchte, welche vom Baum des Technologiewandels fallen.		Eine Maschine der fortwährenden [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovation], welche das [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum Wirtschaftswachstum] ankurbelt und [https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlstand Wohlstand] schafft, kommt nicht als das Ergebnis einer zielgerichteten Politik zustande, es sei denn in einem negativen Sinne. Entdeckungen als auch Erfindungen können von den Regierungen nicht angeordnet werden. Diese können lediglich sicherstellen, dass beide von ihnen nicht behindert werden. Innovation ergibt sich ganz von selbst aus der Art und Weise, wie Menschen in freier Entscheidung zusammenwirken, wenn sie nur die Möglichkeit dazu erhalten. Tiefgreifende wissenschaftliche Einsichten bilden daher jene Früchte, welche vom Baum des Technologiewandels fallen.
		+
		+	<seo description="Forschung Entwicklung Wissenschaft Grundlagenforschung, Entdeckung Patent Politik Universität Unternehmen, Thomas Edison, Elisha Gray, Alexander Graham Bell, Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, Charles Darwin, Technium"></seo>
		+
		+	{{SORTIERUNG:Mythos der Grundlagenforschung #Der}}
		+
		+	[[Kategorie:Artikel]]
		+	[[Kategorie:Forschung]]
		+	[[Kategorie:Entwicklung]]
		+	[[Kategorie:Wissenschaft]]
		+	[[Kategorie:Patente]]
		+	[[Kategorie:Politik]]
		+	[[Kategorie:Universität]]
		+	[[Kategorie:Unternehmen]]

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2025, 10:08 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	<div style="margin: 12px 0 28px 0px">[[Datei:Pdf-logo-blau_30x30.png\|Dieser Artikel als PDF-Datei\|frameless\|30px\|none\|link=https://daten.lenr.wiki/Der-Mythos-der-Grundlagenforschung.pdf]]</div>
		+
	<div style="display:inline-block; vertical-align:top; padding-top:0.5em;">[[Datei:The-wall-street-journal_240x21.png\|frameless\|240px\|none\|link=https://www.wsj.com/]]</div>		<div style="display:inline-block; vertical-align:top; padding-top:0.5em;">[[Datei:The-wall-street-journal_240x21.png\|frameless\|240px\|none\|link=https://www.wsj.com/]]</div>
	<div style="display:inline-block; margin-left: 1.2em;"><small>The Wallstreet Journal<br>[https://de.wikipedia.org/wiki/Matt_Ridley Matt Ridley]<br>[http://www.wsj.com/articles/the-myth-of-basic-science-1445613954 The Myth of Basic Science]<br>23. Oktober 2015</small></div>		<div style="display:inline-block; margin-left: 1.2em;"><small>The Wallstreet Journal<br>[https://de.wikipedia.org/wiki/Matt_Ridley Matt Ridley]<br>[http://www.wsj.com/articles/the-myth-of-basic-science-1445613954 The Myth of Basic Science]<br>23. Oktober 2015</small></div>

@@ Zeile 70: / Zeile 70: @@
 Eine Maschine der fortwährenden [https://de.wikipedia.org/wiki/Innovation Innovation], welche das [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum Wirtschaftswachstum] ankurbelt und [https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlstand Wohlstand] schafft, kommt nicht als das Ergebnis einer zielgerichteten Politik zustande, es sei denn in einem negativen Sinne. Entdeckungen als auch Erfindungen können von den Regierungen nicht angeordnet werden. Diese können lediglich sicherstellen, dass beide von ihnen nicht behindert werden. Innovation ergibt sich ganz von selbst aus der Art und Weise, wie Menschen in freier Entscheidung zusammenwirken, wenn sie nur die Möglichkeit dazu erhalten. Tiefgreifende wissenschaftliche Einsichten bilden daher jene Früchte, welche vom Baum des Technologiewandels fallen.
-{{#seo:|description=Forschung Entwicklung Wissenschaft Grundlagenforschung, Entdeckung Patent Politik Universität Unternehmen, Thomas Edison, Elisha Gray, Alexander Graham Bell, Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, Charles Darwin, Technium"></seo>
+{{#seo:|description=Forschung Entwicklung Wissenschaft Grundlagenforschung, Entdeckung Patent Politik Universität Unternehmen, Thomas Edison, Elisha Gray, Alexander Graham Bell, Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, Charles Darwin, Technium}}
 {{SORTIERUNG:Mythos der Grundlagenforschung #Der}}

Der Mythos der Grundlagenforschung - Versionsgeschichte

Lenrwikiadmin am 19. Mai 2025 um 10:08 Uhr

Lenrwikiadmin: /* Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungslabors zu tun hat. */

Lenrwikiadmin: /* Treibt die wissenschaftliche Forschung die Entwicklung von Innovationen voran? Nicht besonders häufig, argumentiert Matt Ridley: Die technologische Entwicklung verfügt über eine Eigendynamik, die nur wenig mit den Abstraktionen eines Forschungsla…

Lenrwikiadmin: Die Seite wurde neu angelegt: „Datei:The-wall-street-journal_240x21.png|frameless|240px|none|link=https://www.wsj.…“

Lenrwikiadmin: Die Seite wurde neu angelegt: „
Datei:The-wall-street-journal_240x21.png|frameless|240px|none|link=https://www.wsj.…“